从契约角度分析这次事件是切入点但仍片面，今天马云既要遵守公司法，也不能违反国家第三方支付牌照审批的法规，两难下马云用个人信用承担了支付宝可能丢失牌照的管理风险以及被千夫所指违反契约的道德风险，但假使今天采用了软银的建议坚持做VIE协议控制，即使侥幸绕过政策监督一旦日后东窗事发，我相信很多评论家又会把责难指向软银。

所以说白了，这不是一个简单的合规与否的问题，而是基于阿里董事之间的商业谈判以及追求所有股东利益最大化动机下的最优选择，其中的斡旋、僵持和最终的妥协只有当事人最清楚，而部分媒体人的偏激言论则无谓地将后续谈判架到了一个尴尬复杂的局面里，于实际解决问题毫无意义。

何谓股东利益最大化？

很多人选择性忽略了一个细节，支付宝这次是唯一一家拿到全牌照的公司，其中银行卡发单和外币兑换业务对支付宝这样一个从本土线上成长起来支付工具未来进入线下和境外结算业务是有深远战略意义的。那么假设今天支付宝因为外资协议控制没有拿到全牌照，或走国务院备案另行审批的通道而严重拖延了拿到全牌照的进度，再结合对淘宝交易量负面影响的叠加效应，将必然是阿里董事会层面的满盘皆输。而反观当下的局面，只要支付宝公司在境内身份下保持良性业务增长没有不当的利益输送或分红，那么日后一旦央行政策有松口再转回VIE结构是完全有可能的，从雅虎和阿里的联合声明就可以看出其实大股东已经做出了顾全大局的理性选择。

通盘考虑，不能因小失大

这次事件对于国内创业者的启示其实更体现在如何选择长期财务、战略投资人和建立稳定的公司治理结构上。同样要申请支付牌照同样要清理外资股份，银联商务和SAIF的分手为什么就非常顺利，为什么其他外资参股的支付公司的去红筹化如此顺利，而唯独支付宝差点卡在了软银手里？在这种重大抉择面前是否通盘考虑公司业务稳定和长远布局而非斤斤计较短期财务回报，无疑是一个投资人是否合格的试金石。当然我完全能想象雅虎和软银对阿里集团长远成长空间的认可程度之高，所以这次事件最终以现金对价解决是极小概率事件。

永远不缺少评论家

中国从来不缺批评家和纸上谈兵的理论家，而无论从股东还是企业管理层角度出发去寻找可行的问题解决方案的人甚少。看到某些资深IT评论人带着个人恩怨认定马云就是为了个人利益在欺骗和有预谋地夺取其他股东控制权的阴谋论，我就发自内心觉得悲凉，不知道这些砖家如果被放在马云的位置上是否还能如此轻松地一摊手说这个问题不可解，说与海外企业的契约精神大于本土法律法规。

换位思考，但法律有待完善

能够理解一些最近在海外上市的投资人对支付宝事件后红筹结构的安全性发生变化的顾虑，但我会坚定相信本土企业家不会因为这次事件而愚蠢地产生冒巨大风险去破坏已有VIE协议的念头，这种顾虑的杞人忧天之处在于好比大家担心一个正当防卫的人被无罪释放后居然间接鼓励了同类犯罪活动一样。这次事件反而有一个正面效应，就是敦促国务院和外管局在不远的将来清晰界定红筹结构在特定行业的合法边界。

最后真心想祝支付宝和马云好运，相信最后一定会是所有股东共赢的大圆满结局。看好支付宝能战胜Paypal成为全球最大的支付和金融服务企业。

— 红杉殷明

德同资本分析师吴恒：支付宝，A deal is a deal

我认为事情没有那么复杂，“国家意志"不让外资参与的企业拿到支付牌照，这是Ali所有股东不能接受的。马云和团队必须想办法拿到该牌照，必要是调整股权结果，董事会也是这样决定的。但是操作起来，由于协议控制的方式从来就没有被认可合法性，处于灰色地带，海外股东的权益很难得到保证，于是就出现了现在的情况。可以说，站在公司的角度上，这是非常非常难解决的问题。但我认为不应该牵扯到一些上纲上线的东西，说到底，a deal is a deal.

派代网分析师李成东：企业家是最宝贵的资产

企业家是国家最宝贵资产，企业家在推动商业文明的进步，在提供就业机会，努力使国家在国际竞争中胜出。只有野蛮文明才对企业家大加挞伐，1956年公私合营算是一例。阿里系在过去的十几年帮助中国的电商走向世界，也推动了国内网上的零售发展，在电商的基础设施投资方面做出了众多贡献。阴谋论毕竟是阴谋论，只不过是以小人之心度君子之腹，真相如何时间将证明一切。